看完罗马尼亚电影《无声婚礼》后，我的第一反应是：为什么这么少人看过？豆瓣上参与评分的人少的可怜，影评也都只言片语。这种关注度与电影的精彩极不相称。

豆瓣上关于电影的一些评论也让人感到很失望，“原来罗马尼亚也是社会主义啊？”、“电影比较夸张，看不出为什么恐惧”、“为了一顿婚宴而失去性命不值得”等等，还有一部分短评集中解释了电影风格与库斯图里卡相近，因为不是很了解两位导演，也不敢妄加评论。

罗马尼亚在社会主义时期，一直处于齐奥赛斯库的领导下，整个社会死气沉沉。东欧社会主义阵营中，统治最粗暴的可能真不是齐奥赛斯库，但是最露骨的肯定是他，四十多年的统治，政府和政党成了夫妻店、家族产业，这已经不是意识形态华丽外衣所能装饰的独裁统治了，简直是近乎一种裸奔着独裁统治。这也就是为什么这样一个小镇对政治嗤之以鼻，并且天天迷迷糊糊，酒气熏天。

戈尔巴乔夫说，苏联人睡醒喝酒、上班喝酒、下班喝酒、睡前喝酒，无时无刻不在饮酒（不是原话，大意），于是就出台了一个禁酒令，结果当年的伏特加产量急剧下降，由此使苏联经济更加凋敝。真是一个荒唐的笑话。

愚蠢的镇长（党代表），几个闹哄哄的跟班，凶残的苏联人，几乎是当时很多东欧人对这些人的固有印象。但是，他们毕竟处在这个天堂里，当苏联军人来通知他们斯大林去世，而不能主持婚礼时，女孩的父亲仍然以近乎哀求的口吻向苏联军人说明情况，希望能获准办了这场婚礼。这就是极权统治的“魅力”，无声无息的穿透你的膝盖，你以为自己还能站起来，可是却使劲浑身力气跪了下去。

婚礼前半段虽然无声，但并非索然无味。搞笑的桥段接连上演，后半段隐喻也耐人寻味。当夫妻俩跳无伴奏舞蹈时，妻子看到了被用布条封住了嘴的几个孩子，顿时眼神就黯淡下来。是谁封住了人们的嘴，限制了人们的声音？我认为这是个很巧妙的隐喻。妻子看到了这一幕后就失去了跳舞的兴趣，回到座位上沉默。这时候一声惊雷，妻子的父亲狠拍桌子，音乐响起，人们载歌载舞，重新“发声”。其实雷声也代表着唤起人们觉醒的一种力量，而不是像很多人说的因为雷雨声可以盖过音乐声，所以人们才敢发出声音。

坦克开进了小房屋，第二天苏联军队抓走了所有的男人，仅仅是因为斯大林去世的禁娱令，新婚之夜变成了悲剧之夜。故事并没有这样戛然而止，而是转到了数十年后，一个老妇人，颤颤巍巍的说着：“你们还要夺走什么？”，一句话让人不寒而栗。

那些被抓走的男人后来去了哪里呢？不得而知，也不知道后来苏联掀起的对斯大林的反攻倒算，是否改变了他们的命运。那些妇女们是怎么独自在这个小村庄生活下来了呢？不得而知。我时常感觉历史的宏大，它让每一个人如同砂砾般不值一提，但是一个人的经历构筑了这个人的全部，每个人在历史的洪流中是怎么漂泊的呢？常常想了解普通人过去的生活，只有了解普通人，才会知道一个更立体，更有人情味的历史。近年来，写普通人生活的书和小人物的回忆录也多了起来，让我们知道，原来每个人都可以是一部精彩的长篇小说。

苏军破坏了一场无声的婚礼，一个阳光明媚的小村庄从此变得灰暗阴冷。

电影最后，老妇人（曾经的新娘）面对记者近乎木讷，记者和摄像竟忍不住大笑起来！这笑声穿透了人的骨髓。一些黑色的过往被笑声所轻蔑，被年轻人所不屑。如果一个国家的伤疤被年轻人所嘲讽，甚至被曾经经历过的人拿来作为笑料，甚至因为这个伤疤，一个国家的大多人永远对政治失去兴趣，充满鄙视。那才是真正的历史的悲哀。

罗马尼亚最终仅仅用了几天时间就把罗马尼亚共产党赶下台，在枪决了齐奥塞斯库夫妇之后，随即宣布废除死刑。历史已经迫不及待的把一些东西扫进垃圾堆。但从历史中走过的人却依然生活在我们身边，他们可能因为时代的更迭而变得失去了光彩，显得与时代格格不入，但这不能成为我们如影片中记者那样放声大笑的理由。如果我们这代人对几十年前的发生的事情都模模糊糊，甚至对过去的曲折理直气壮。等我们经历的时代变成历史的一部分时，我们该如何面对我们的后人，如何告诉他们今天的故事？