电影更像是导演精心设计的隐喻故事：小岛犹如以海洋文明起家的古老欧洲（捕鱼、潜水、海鱼烹饪、长辈要求小男孩学习出海），时至今日，战争逐渐远去，仅存在于奶奶的讲述和男孩的童年游戏，然而，全球化下的海洋，不仅是小岛社会生态的一部分，也是联通外界的纽带，大量难民的涌入，一并带来的是战争的伤痛、差异化的信仰（穆斯林礼拜）与文化（他们唱的那个是啥）、潜在的疾病与安全威胁（各种检查），虽然尚未与古老的秩序、人地关系出现正面冲突，但导演是有隐忧的。这种潜在的冲突和隐忧，也被克制在平静的叙事语言之下（远景的静态镜头、没有强烈的光影对比等），只是在拍摄难民的时候，情绪有些按捺不住和过于直白。

也许影片还传达了导演的反战主张：岛民与海洋生态的和谐，经常出现的死亡、生养、疾病话题，小男孩对弹弓玩具的痴迷导致的弱视、焦虑等等。海上火焰的片名，也寓意战争在漫长的文明历史、恒常的自然时空中的虚弱，火在海上只会耀眼一时。

影片承载了导演过多的主张和表达欲望，使得故事的编排有些刻意和用力过猛，导演就怕观众没有从故事中读出他的立场。这也让人怀疑，影片除了搬演之外，恐怕小男孩的故事本身也有虚构，每一处情节都被设计得十分精巧，且用意明显，影片归入纪录片会有争议。显然，导演并不在意这个。