1946版的电影版《刀锋》，荣获了当年的奥斯卡最佳影片奖。与毛姆的原著相比，电影的情节改编得更为紧凑，增加了主要角色的戏份，减少或删除了次要人物和情节的分支（比如删除了原著中一个相当重要的角色苏珊 鲁维埃，也剔除了拉里在德国接触神父的帮助，进一步研修宗教的情节），使得戏剧化的因素大大加强，与此同时，强化了原著并不刻意展现的角色对比（正面与反面）。但总的来说，剧情基本忠于原著，演员演绎的比较到位，也符合角色的气质和定位（泰隆鲍华扮演的拉里帅气、从容、善良和圣洁；吉恩 蒂尔尼饰演的伊萨贝尔也吻合角色美丽自私、势利虚荣、颇有心机的定位）。稍许遗憾的是，伊萨贝尔的舅舅艾略特虽然做到了腔调十足，不过夸张戏谑的效果还应加强）。我观看的是央视配音的中文版，其配音以周煦良先生译本为蓝本，可惜的是整部电影由于容量的限制，压缩了拉里丰富的游历过程（比如和可怜的金丝雀——画家们包养的情人交往这条线完全删除了），此外对于拉里精神层面、哲学宗教层面的思考难以尽情呈现，这也是电影这种以视觉艺术为表现形式的艺术手段的局限。剧情调整重点是，将原著中仅有毛姆一人陪伴艾略特走向人生终点的戏份，变成拉里以及伊莎贝尔夫妇都参与了这一幕。毛姆盗取伯爵夫人请柬的义举也被移植到拉里身上，而且由拉里亲自揭开伊莎贝尔对索菲实施不光彩手段的内幕。原著中索菲从拉里身边逃开以后，拉里并没能寻找到她，直至其暴毙。而电影则改成拉里在下等酒馆找到了沦为酒鬼和妓女的索菲。并为了救她，惨遭流氓暴打。这样一来，戏剧的冲突增加了，拉里的形象超圣人又迈进一步。而伊萨贝尔则让人唾弃。事实上，作家毛姆具有一种慈悲为怀的大爱，对笔下所有人物只有点到为止的戏虐讽刺，更乐意展现的是悲悯的包容，哪怕是兼妓女、酒鬼以及瘾君子为一身的索菲，他也不忍过多责难，“这并不意味着她就是坏人。不少有身份的人酗酒，而且喜欢干下流事情。这些是坏习惯，就象咬指甲一样，说它坏，也只能坏到这个地步。我认为，那些说谎、欺骗、残酷的人才是真正的坏人。”电影对人物拔高和矮化、制造人为的巧合，是有意设计几个桥段，使电影悬念迭出，引人入胜，但与毛姆在作品中讲究遵循生活的轨迹，像流水一样自然无为的初衷有所违背。至于拉里在印度那场戏，我觉得有些牵强。拉里醍醐灌顶的得道来得太快，也有些莫名其妙。当然，这部分的情节太过于理念，也过于玄妙，靠电影独白和旁白来揭示，相当困难。引一段毛姆对拉里的评价：自我牺牲是压倒一切的情感，连淫欲和饥饿跟它比较起来都微不足道了。它使人对自己人格作出最高评价，驱使人走向毁灭。对象是什么人，毫无关系；值得也可以，不值得也可以。没有一种酒这样令人陶醉，没有一种爱这样摧毁人，没有一种罪恶使人这样抵御不了。他没有野心，不要名；他最厌恶成为知名人士；所以很可能安心安意地过着自己挑选的生活，我行我素，别无所求。他为人太谦虚了，决不肯使自己成为别人的表率；但是，他也许会想到，一些说不上来的人会象飞蛾扑灯一样被吸引到他身边来，并且逐渐和他的热烈信仰取得一致，认为人生最大的满足只能通过精神生活来体现，而他本人始终抱着无我和无求的态度，走着一条通往自我完善的道路，将会作出自己的贡献，就如同著书立说或者向广大群众发表演讲一样。正如毛姆说的，我辈都是俗人，对于拉里这种超凡脱俗的圣徒，惟有仰慕，却不会热爱和追随。