这个导演的“获奖短片”《包宝宝》刻画的“中国家庭里的母子关系”就看得挺恶心的。本来以为母女关系能拍得正常一点的，没想到还是那么畸形且病态。加粗部分是看了细节后的新想法【故事设定】生活在父姓宗祠(虽然导演回避了父姓这个问题)＋女性传承的特性（变身红熊）也祭拜女性祖宗＋封印红熊由男性祖宗主持仪式（我一直以为会是母亲or外婆主持）完全是“口号女权”和“传统糟粕”的缝合怪。修改：纠正一下上面的说法，我仔细去看了细节，美美是随母姓的，她生活的“祠堂”祭拜的是“李氏女性祖宗”，导演想塑造的应该是一个“母系家庭”里的母女传承，母女和解，这让我更理解了这个故事的拧巴之处。因为故事设定的背景是“母系传承”和“母系家庭”，故事里的角色却都是“父权家庭”里的典型人物形象，比如下面所说：【刻板印象】沉默又能体谅子女的隐形人父亲，有病态控制欲的歇斯底里的母亲，家长里短没有边界感的女性长辈。说好听了是“生动形象”说直接点就是“中国人、中国女人、中国母亲、中国大妈”的刻板印象合集。创作者用了一些“细节”来打破“刻板印象”，比如：在家做饭的父亲，威严的姥姥，职业女性打扮的母亲。无聊、幼稚且刻意，李安《喜宴》里的父亲也是掌厨人，你会觉得他是“家庭煮夫”么？是什么造成了：歇斯底里的母亲、家长理短的女性长辈，苛刻规训女儿的姥姥。因为畸形的父权家庭关系，因为女性没有足够的社会资源和社交机会。为什么我们津津乐道谷爱凌的家庭关系，因为她的家庭可以说是“母系”的，她和她的母亲、姥姥的关系，展现了一个“母系家庭”里“母女关系”应该有的样子。而电影里展示的：父母通过“孝”文化，以爱之名来控制子女的家庭关系，是典型的、存在于我们每个人生活里的父权社会里的“亲子关系”。【女性力量和母女关系】“红熊”看起来是一种“女性力量”，但其出现的条件是“女性不能控制自己情绪的时候”，这完全对是“女性就是那么情绪化”这一贬低压抑女性情绪说法的“模仿”。导演设定的“新怡”祖先是为了保护孩子而拥有了“红熊”的能力，但随着“母系”传承，这种能力却只有在女性难以控制自己情绪的时候爆发，并且被认为是不好的、应该被压抑的。这种自相矛盾的设定，是对“女性力量”肤浅理解的表现，并且下意识去模仿父权“传统文化”的结果。母亲不是女人的唯一身份，“母亲”这一身份也并不具有控制欺压另外一个人生活的合法性。最后无论是上一辈还是这一辈的母女都和解了，看起来是一种女性团结和传承。我就想问，压迫女性去迎合别人的期望，去追求所谓的“完美”的，只是“母亲们”么？社会规训去哪了？社会评价对女人的苛刻标准去哪了？仿佛一切的压力都来自于“歇斯底里的母亲”，母亲是阻碍女儿做自己的唯一绊脚石。大可以说这只是个童话故事，小朋友也理解不到那么“深刻”的东西，但是我一定要批评这部电影，因为如果我和我妈一起看完它，只会加剧我们的争吵。如果双方都没有看到外在的压迫，那女性之间就永远只会相互指责。我和我妈最大的矛盾，真的不是她“以爱之名的控制欲”，而是她真切地认为“女性就是应该XXXX，不要一天天觉得不平等，世界上没有绝对的平等，结婚生子天经地义，不婚都是被洗脑了。”中国母亲，或者说东亚文化里的母亲，为什么都充满了控制欲。因为她们其实并不掌握社会里的家庭权利，父权社会只认可“男人”是“一家之主”，以家庭为单位的社会社交活动，全然依赖于“男主人”的社会角色。于是母亲的所有“人生价值”都被圈在了家庭关系里，她们不可避免地把一切“成就感”和“情感依赖”都放在子女身上。在家务上是个“超人”、在情绪上却像是“吸血鬼”“控制狂”。上野千鹤子在《厌女》里分析“母女”关系，非常鞭辟入里：无论是回应母亲的期待、还是背叛母亲的期待，只要母亲还活着，女儿就不可能逃离母亲的束缚。无论是顺从还是叛逆，母亲都支配着女儿的人生，直到死后。女儿对母亲的怨恨表现为自责和自我厌恶。女儿无法喜欢不能爱上母亲的自己，因为母亲和女儿互为分身。有解决的办法吗？正如信田所言，母亲向女儿，女儿向母亲，互相告诉对方，“我不是你。”我们只能从这里开始，她刻意创造的设定在父权现实和女权口号之间自相矛盾，这种“分裂”的状态让这部电影十分“混乱”，如同搅在一起的浆糊，难以单纯去分别其“优缺点”。把这个故事里的人物性别全部倒转一下，把“红熊”能力变成“超能力”，把“追星”变成“某种价值观”或“正义行为”，父子传承、父子矛盾、团结家族、父子和解，这么一看，像不像《尚气》？母系家庭不是父系家庭的翻版;母女关系也不是父子关系的翻版;女权社会更不是父权社会的翻版。我们女性对女性主导的社会结构和人际关系还是缺乏了一些颠覆性的想象。让年长的男性道士去封印女性“红熊”的能力，这是个精准的讽刺，但就故事整体来看，这显然不是创作者刻意的设计。导演潜意识里，其实挺明白女性生活的压迫来自于哪里啊。 当然，我永远支持女性创作和女性表达，无论女性创作出的东西有多少“缺点”，拿起笔、拿起镜头是第一步。