版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。 作者：肥克（来自豆瓣） 来源：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/review/8380499/ 本片是2015年奥斯卡的获奖影片，但其实这是部13年的“老”片子。电影出来后，就开始撸奖，从13年的多伦多、伦敦电影节，一直撸到14年，包揽欧洲电影节，再撸到15年的奥斯卡，可谓不折不扣的得奖式的影片。得奖不代表电影一定好，得这么多奖是不是代表这部电影肯定不烂呢？烂是肯定不烂，不过肥哥认为不会有太多观众喜欢这样的片子。 得奖的事儿放一边，咱先来看剧情。片子剧情很简单，可见得奖与否，与电影剧情复不复杂也没关系。概括其剧情为：修女艾达在成为真正的修女、宣誓之前，开启了她在修道院之外的首次旅程，去找自己的姨妈；做法官的姨妈带着她踏上寻找艾达身世的旅程，在此过程中揭示出波兰在纳粹前后的惨痛历史，也展现出波兰当时社会的现状。这次旅程对艾达和姨妈都产生了重大影响，姨妈跳楼自杀身亡，艾达则在经历男欢女爱之后，坚定、快乐的走向修道院。 本片对历史的回顾和对社会现实的彰显，是其要表达的重要内容，但回到片子中，我们的两位主人公身上，则是互为镜像的艾达和姨妈，对自我身份认知的寻觅过程。而惨痛的历史，压抑、非正常的现实社会既是他们的生存背景环境，也是他们的沉重包袱。姨妈最后不堪重负，艾达则卸下包袱，重回上帝的怀抱。一个接受不了自己的身份，一个对自己修女的身份，产生了不可动摇的认同。 (奥斯卡最佳外语片野蛮人入侵，也道出了波兰的后遗症，阿尔巴尼亚人，波兰人总是阴沉沉的，波兰人的存活证明了上帝的存在等等) 本片可供窥探的细节颇多，比如姨妈旺达自杀前的举动，艾达在修女宣誓时的哭泣等，都无法做出定论式的解释，并且艾达的回归修道院都是可有多种解读的。人的内心世界本就是复杂的，本片的导演也许不想告诉我们他们一举一动的原因，而是想要用图像去“记录”一些东西，唤醒沉睡在自己内心的秘密，事情就是这个样子了，至于原因是什么，无从知晓。 《修女艾达》最突出的地方，是它的摄影。对电影摄影构图等有研究，喜欢钻研的人，对这部电影的每个镜头都可以进行欣赏。肥哥却觉得，电影的摄影方面的成熟和极度考究，对片子有希望表现出来的灵性产生严重影响。当然，小伙伴们也不能苛求太多。有一部电影《蜂巢幽灵》，肥哥在看完艾达首先想到的一部电影。两者相似的地方非常多，二者也都在摄影上受到高度肯定。但蜂巢幽灵是西班牙被称为天才导演的维克多艾里斯的处女作，片子完美之余，灵性是在处女作中最容易表现出来的。而本片的导演和他的御用摄影师都是年入花甲的老头，已经拍过许多部片子，想要灵性恐怕是有难度的。侯孝贤曾经说过自己最好的时候是拍悲情城市等片子前后那段时间，过了，有些东西就找不回来了。今年上映的两部备受关注的文艺片，路边野餐和长江图正像这种对比。相信更多小伙伴跟肥哥一样更加喜欢路边野餐，有粗糙，有造作，有不完美，但透着灵性；长江图在摄影上也堪称完美，令人赞叹，电影的故事也考究，却怎么也无法让人印象深刻，喜欢得来。对于《修女艾达》这种最需要那份灵性的摄影系大闷片，就几个主人公活动来活动去，除了女性的体态容颜，除了一些好听的原声，我们还能去喜欢这片子什么呢，肥哥觉得也只能去赞叹，却怎么也无法打心底喜欢。这部片子的拍摄理念，是与塔可夫斯基背道而驰的，它与塔可夫斯基在其著作《雕刻时光》中反对的拍摄理念不谋而合。肥哥说这些，并不是说你与老塔不同，就不好，而是喜欢老塔的，必定不会喜欢本片。肥哥也是在深挖自己不喜欢此片的原因。相信有些小伙伴是与肥哥的感觉相同的。 最后聊几句奥斯卡。小伙伴们肯定知道，奥斯卡最喜欢锦上添花了。16年的索尔之子就先得了戛纳大奖。一方面，在其他大的电影节得奖一定程度上说明片子的质量，另一方面，得奖的片子的知名度肯定要比默默无闻的片子高，而奥斯卡的评奖过程，对影片的宣传有较高的要求。一文不名的片子，到了评奖的那些评委那儿，除非特别好，他们中有多少有耐心看完都是未知数。当然这年的选送片子中，还有更加备受瞩目的戛纳金棕榈得奖片《冬眠》，以及达内兄弟的《两天一夜》等，不过给了艾达，也不算爆冷。这也是波兰首次摘得此奖。

肥哥闲极无聊，搞了个公众号叫“撸片社”，小伙伴们来关注哦