由韩国作家 赵南柱所撰写的著作《82年生的金智英》在韩国讨论热度不断上升，不仅是韩国卖座的畅销小说之外，更是被翻拍成电影，并由曾经演出《釜山行》的孔刘、郑裕美再度携手合作。这部电影在敲定上映时，父权社会的韩国却几乎抱持着不乐观或者是反对的态度来面对这个消息，然而不管是小说或是电影，早已悄悄的替女性弱势打抱不平，作者用了不一样的故事开头先是成功的吸引了许多阅读者的关注，故事内容或是电影版的选角，都再次的促使那些本事对女性主权较不感兴趣的、甚至是不苟同的那群人好好正视这个问题。

更是让我感到好奇的是，在这堪称多元性别平等的社会之中，为什么「女权」还会被特别的讨论呢。我想，这大概是因为民情的不同，亦或者其实我们早已习惯那些「不平等的平等」了。而就在看完这个作品之后，我还是不禁地被共鸣点给惹的一阵鼻酸，更是从不一样的层面了解到韩国现今社会之下，文化的偏袒还是让男性占了上风。

故事讲述著金智英某天突然变了个人似的，对着老公说著不属于自己口吻的对白。更是在过年团圆的场合中，对丈母娘也说出了超出礼仪该有的对话，然而这些都不是金智英本会说的。而到底是什么原因会让金智英变成这样，故事的后半部开始娓娓道来她从小到大过往所遭遇或听闻的，让我们看见了到底社会文化是怎么塑造出「金智英」的。

先是看了小说版本才去影厅观赏电影的我，不得先对电影翻拍给予大大的赞赏，许多人同样看过两个版本的会更倾向原著，但我认为就是因为电影与原著的差距，让我体悟了为什么这世代还有女权的议题需要被重新重视的原因。其实，电影的改编几乎将小说之中重要的场景、对话跟情节都尽力的保持一致，当然为了电影的可看性与完整度会稍作一些改变，我认为不构成偏离主题，但却在表达对不公平的力度上稍有减弱。

先论叙事的时间顺序，在小说对于故事的编排上，是以年份做排序，先是讲述2015年的金智英开始会变成别人，讲著不属于自己口吻的对白，再倒叙来到1982年，从金智英小时候就读小学开始所遇见的男女不平等。相反地，电影是以金智英事发开始的时间点为主，而其他的所有过往对于不平等的经验，都是由插叙的方式来呈现。如此一来，电影变成以「金智英」为出发点，只是对她的过往去做讨论。然而，小说是透过「金智英」，对韩国一路以来对「女姓弱势」的文化做讨论。

在小说中，说得更多是一个学校、一个家庭甚至是在职场上我们都难以想像的不平等。那些看似摸不著头绪的社会浅规则，实则藏有偏激的性别不平等。例如：韩国女性的薪水在过去一直不可能超越男性的所得，亦或者许多较为辛苦的工作内容都有女生包办，实则不是因为开始对于女性职场能力的肯定，原因在于大部分的人都认为，女性假以时日还是会投入家庭，因此不需要给予女生太多的报酬，更是应该要好好的借用眼前的人力资源，而不要累坏了男性职员。而这些字里行间所描述的社会风气却没被电影演出，实在是相当的可惜。

此外，我认为电影在金智英的人物塑造上也没有来的原著那么强烈，电影之中的金智英是个温柔贤慧，在我心中算是很称职的全职妇女，甚至是夫家的好媳妇代表。然而，在原著比较能看见金智英的内心想法，虽然金智英在面对不平等的情况时，他选择不说不反抗，但是她内心的OS却是比起她姊姊还要有个性与想法，而也就是因为这样的闷不吭声所压抑长久的情绪，促使金智英这般的结局。但是，你要说这全然是他自己不懂得抒发情绪的错吗？我认为有一半的追究必须由整个社会文化来负责吧。

然而这样的简略与改编手法，让我感受到了韩国对于女权议题的暧昧不清。电影在批判女权不平的力度上确实没有小说来的有力，更是将电影的呈显导向较为温和、赚人热泪的氛围，仔细的观察不免发现，电影中所有有关于男女不平等的对白都是出自于其他角色的口中，而金智英所说出来的几乎都只是暧昧说词，例如：「记得跟她说声谢谢、你辛苦了」诸如此类的。电影另一方面或许希望透过金智英老公一角来消弭一点「男性歧视女性」的声浪，但是这些在小说都不是刻画故事最主要的手段之一。

超清支援，公众号“影漫博士”已收录

最后呢，更是让结局圆满收场，但小说的最后章节却非如此，仔细的消化作者在最后所描叙的一字一句，其实是会让我更加替金智英感到堪忧，她的遭遇是否能被改善，然而电影却默默地替金智英作主的接受了眼前的事实。上述是来自我看完两种版本后所得出的心得，如果有人问我该先看原著还是电影，我的答案依旧不变：「原著」。不是不喜爱电影的翻拍，而是希望大家能够看见的是这些差异背后的个中道理。

「争取的不是女权，而是两性都能自由。」（取自于原著一段）