同是根据Mopurgo的小说改编 直接看了电影版战马 是因为相信导演 这柑橘的小说给了五颗星 电影给一颗星是因为尊重原著 小说不论是表面文字还是深层意蕴所要传达的思想 电影完全 完全没有讲述出来 整个电影战前战后都是一股浓厚的屌丝味 农村少年失恋从军记 非常惹人生厌              小说英文名为Private Peaceful 直译过来是二等兵皮斯佛 但是中文名为《柑橘与柠檬啊》 其本是一首歌 Oranges and Lemons 一首贯穿全文主题的重要线索 皮斯佛一家人 无论何时何地遇到何种困境 这首歌就唱出了继续前进的勇气              原著作者是在经过多年的生活素材搜集与选择 然后一夜成书 其中很大的一个特点就是小说以第一人称从这一夜某时分开始 主人公一段一段地将自己生活中重要而平凡的生活轨迹叙述出来 是生动细腻的 是温情脉脉的 也是令人痛心疾首的              关于父亲的死亡 电影开始的一刻钟一直都在铺叙父亲的死亡 在书中这算是个空白点 轻描淡写地带过反而增强了主人公的自责痛苦 电影既不能很好地掌控拍摄这个空白点的时间 也没有从主演身上得到体现 更浪费了本应更多能突显电影主题的时间 导演难道不晓得 一连串事件最终的那个结局 都决定着作为开端事件的意义么？？？              关于电影中的人物 小说本身给人一种童话的色彩 好人就是好人 坏人就是坏人 查理太正直勇敢了 完全就像天使一样 狼外婆就是一脸可恶相 尖酸刻薄 Sergent Hanley就是最大的反面人物 处处针锋相对 像机器一样的冷血人物 还有Big Joe 一个特别的大哥 他眼里的病态社会都充满了人间温情 小说给予配角如此鲜明的性格形象 就是为了衬托出主角小托在成长过程中 微妙细腻和复杂的变化 一方面也迎合第一人称的叙述方式 能更加深入剖析与表现 虽然比起文字叙述 镜头下的人物内心世界更难表达 但是拜托导演 没有这个讲故事的叙述能力 也要请好点儿的演员来诠释这个角色行不行！！！              故事本身主题不是战争 但是借助一战背景 作者没有写宏大的战争场面 本身关注面就是在小人物身上 是透过战争时期的琐碎与艰辛 使意气风发的参军少年们恐惧 表达的是战争对人们心理造成的巨大创伤 主人公一家子姓Peaceful 本身就意味着和平 同时也批判了英国政府当时因为一些莫须有的罪名而处死士兵的愚蠢政策        电影中导演少数几个拍对了的镜头之一：查理说自己没有理由杀一个都不认识的德国人 在小托中毒气时 拿枪指着他的德国人也放了他 或多或少以为能再进一步体现主旨 结果完全木有下一步后续了。。。       小说结局查理是没有蒙上眼睛 抬头望着朝阳 哼着柑橘与柠檬死去的 不是电影镜头下两眼汪汪的受刑士兵 为何要在电影中打破查理勇敢到死的形象？？查理死了 小托还在队伍中继续前进，他要活下去，发誓。莱因哈德·劳特说过：一个受震惊的人 面临着不可避免的死亡 发现自己身上有一种沉睡未醒的力量 在面临死亡的时刻觉醒了的和活跃起来的强烈的生活意志 给予他坚定的信念。这恐怕就是查理以死亡的代价教会小托最后的一件事 唱着柑橘与柠檬 勇敢前行              关于改编 导演真的是把小说改的乱七八糟 还拍得粗糙至极 战前和战后 反反复复的几个配角人物作者不是乱写白写的 这些成长引路人人都很好地衬托和引导了主人公 电影拍不出查理与小托浓浓的手足情 拍不出皮斯佛一家温馨的亲情 拍不出主人公小托失恋的痛苦与焦灼 更没留下战争所结出的恶果给人们带来的反思 导演烂 演员差 电影劣！！！              这本应是成长类电影 只是借助了一战的环境 导演不懂 重要的不是故事所讲述的年代 而是讲述故事的年代么？？！！              纯吐槽 最后一句回归主题：导演 你TM在亵渎原著！！