阿皮搞点笑

  • 类型:动漫电影地区:内地年份:0
  • 状态:更新至22集
  • 主演:内详
  • 导演:内详
  • 简介:详细>

剧情介绍

等了好久,终于等到今天。梦了好久,终于把《咒》看见。不得不说,作为这两年传说等级最大咖的恐怖片,《咒》可以说是千呼万唤始出来。很多观众估计已经一睹为快,本人看完后也算意犹未尽,还专门去看了导演QA。而导演的部分解释还挺值得补充的,所以在此综合讲一下。当然,剧透预警-结局开幕雷击首先开幕雷击直说结局,在受尽折磨后,若男露出真面目,不仅要诅咒“观众”还要整个大活。她蒙上双眼掀开了佛母的红布,让真正的观众欣赏了一把紫水晶矿石般密密麻麻的深渊。这里结合她恶意满满的打算,若男应该是要拍下佛母真容,把最强诅咒用视频传播开来,保证母子二人的平安,类似《真心话大冒险》《白井》式的Fuck Everyone结局。但从她被附身做掉来看,这应该是失败了的。毕竟人走茶凉,没人能上传视频,电影世界中的观众欣赏不到如此美景。所以故事留下的最大问题,便是朵朵会不会惨遭毒手。在这个问题上,导演柯孟融选择了当谜语人——意识决定,你觉得活就活了,死就死了。虽然这个问题回答的模棱两可,但从另一个回答里还是能看出点端倪。结局处若男是想来个暗黑版“普渡众生”,保全母女小命。但别忘了,在那个阴森的地道里还有个角色在呢。大BOSS佛母究竟想干什么,借用导演原话——佛母想要被释放出来。从一开始显灵,佛母的计划一直都是释放自己。所以结局也有一个细节,那块红布究竟盖没盖回去,无从所知。那佛母有没有得逞,难道这又是个谜语人结局?其实,它的阴谋大概率是成功了的。这里再引用导演的另一处回答,关于地道中的布局用意。相信很多观众都注意到了地道中五花八门的镜子,连入口处的小门都安了镜子,不少人以为这是美杜莎设计,也就是佛母也不能直视自己的绝世美颜。但这其实是迷宫的一环,地道中的镜子就是为了反射佛母的目光,像游乐场里的镜子迷宫,让它在黑暗中迷失。一个个拐角处的祭坛,其实每一个都没有完成。而那些指路的石像,也统统指向死路。地道就是佛母的弥诺陶洛斯迷宫,让它在祭坛间兜兜转转找不到出路,封印邪神的物理方法。并且大家都知道火佛修一是恶趣味谐音了,但注意,朵朵也是谐音。全片一共献祭了妹妹的两只耳朵,正好也就是朵朵。这想要活下去,真有点难。再补充一个谐音梗,朵朵喜欢的狗狗名字—汪吉,就是指的忘记,忘记自己的名字。但导演第二部主角暂定也是朵朵,是死是活还是导演说的算啦。关于佛母真容,导演承认确实像紫水晶。而且是故意设计的这么毛骨悚然,一眼满满负能量,才能让观众感到不适。除了结局,片中另一个让人疑惑的点,想必就是六年后凭空出现的妹妹。这里还是必须用到导演的回答,因为电影里实在是只字未提。陈家村有没有被灭村?没有啊!想不到吧,那百鬼夜行的既视感,一群人被附身发疯,估计每个观众都没想到设定里还有三三两两的村民幸存下来了。而这批幸存者离开了村子,选择隐姓埋名继续生活。同时他们私底下还会举行仪式,估计是收到了佛母的感应,才把妹妹抛到那个地方。让若男受指引,完成了肉、发、牙三个祭坛。当然,是不是感觉有一丝丝的牵强。导演也解释了——神明的运作方式是很神秘的啦(我是导演我说了算)。还有一处可能大家没看清的,就是主角一行人鬼打墙的时候,远处披着白布的人形。其实电影里暗示了,断断续续的广播里说吴毓晴医生家中大火,最后只留下上吊的焦尸,这具人形就是佛母投影给主角的吴毓晴医生的惨状幻象。结合评论先再补充几个问题,首先是妹妹让若男用头发喂青蛙代表了什么。佛母起源于云南,所谓邪术大概也就是巫蛊之术。而这几只是青蛙还是蟾蜍,因为是特效做的不好分辨。但我个人认为蟾蜍一类的可能性更大,因为其体形更臃肿眼部也没青蛙突出。蟾蜍,这也符合巫蛊五毒的设定。若男喂蟾蜍,也是被佛母算计,它一早就盯上了还未出生的朵朵。若男在地道前血流不止,最后肚子里的孩子却没事,应该就是因为妹妹给的那坛蛊水,蟾蜍水。若男喝了蟾蜍水,和佛母签订约定要献祭女儿。其实导演之前就有一处细节暗示了这个反转,若男布置装饰时Welcome拼成了We come,这个We就是若男和佛母。陈家村几近灭村的那一晚,大火里烧的是什么?不少人猜测这是把被佛母附身的阿东给火化了,但其实不然。在一则番外的伪新闻预告里,也就是电影宣传,阿东和阿原的尸体都是乘着竹筏飘走被人发现的,死状也是浑身都是洞,所以大火里烧的不是阿东。片中反复出现的虫代表了什么,还是回到诅咒之神大黑佛母本身。它所谓的诅咒,基本上就是巫蛊邪术,虫当然就是蛊的常客。电影中每次虫的出现,都代表着佛母计划的更进一步。从第一次知道名字、看到禁忌录像再到口吐怪虫,虫的出现标志着佛母蛊术的愈演愈烈。尤其第二幕,虫抬起身子彷佛在做兴奋的祈祷动作,就是佛母的邪术显灵,这里引导朵朵跳楼拿刀的也是佛母。导演在电影最后写了行字——仅以此片纪念我的小天使。不要以为这是说的人,这个小天使指的是导演的爱犬,叫做黑鼻的宠物狗,片中朵朵看狗的桥段应该也是导演的小心思。黑鼻几处删减片段,若男进地道前的段落、启哥中邪什么倒是无所谓。但那段街头脸谱真的很有感觉啊!可能在正片里有些突兀吧,可惜了。坏鸡蛋噩兆这个看上去有点和《灵媒》撞车,但导演说《灵媒》上映前《咒》就一早杀青了,估计这么晚上映是一直在做那150个特效镜头。如果还有更多细节,会接着补到前面,最后就写写电影评价和成功的“晦气”。这几年国内观众也受到了不少伪记录恐怖片的浸润,特别亚洲算是产出不断,《中邪》《昆池岩》《摄影机不要停!》《灵媒》,电影产业不错的地方几乎都出了个爆款,网友讨论度也都异常之高。作为预告片民俗气息浓厚的《咒》,人气火热也不出意外。但不论是评分的下滑还是台湾本土尚可的评分,都说明这部电影的整体优缺点很明显,没那么神也没那么好。先说优点,首先电影的场景设计和民俗元素都很加分,构成了全片最大的看点。邪魅至极的陈家村的取景,导演直接去了新竹李栋山庄,庄主是个退伍老兵,甚至片中的黑山羊都是庄主养的。而地道则是去了水尾光武坑道,一个老旧的军事地道。这两处取景可以说给电影加分不少。导演的几幕调度也还可以,像是地道初探、陈家村惊魂夜,而阿清嫂从预告一路火到正片,真正的C位啊。然后值得一提的就是剧情了,其实若男是不是从头黑到尾,还有这个稍显老套的母爱故事并不是我所在意的剧情重点,我觉得更妙的反而是导演通过剧情和画面设置引发的代入感。从开头的骗局到结局的真相,若男的台词设计诚然是模仿了视频博主,但其明显是有着更强的引导性,借弱势话语中带着指导的暗示来让一无所知的观众被坑。结局反转一把,把意识决定变成真正的诅咒,把代入感变成油然而生的厌恶感。最让我会心一笑的还是那段视觉后像的妙用,网友应该见过不少这种图,盯一会就能实现后像。结果导演用不得不看的一个字一个字出现的剧情,让观众“自愿”把邪术符号烙印在了视觉中,不得不说是满满的恶意和恶趣味。还有关于陈家村的设定也很有趣,粗略一看陈家村好像是比较厚道的,承载着诅咒在荒郊野外世代受苦。但本质上他们干的事和若男区别不大,陈家村的祖先为了邪术而供奉邪神,结果佛母日趋强大而脱离控制。在这里必须记清楚一点,火佛修一也是不折不扣的邪术。陈家村只是没有到处传播诅咒,但每一代为了保命都选择把诅咒传给无辜的下一代,甚至不惜献祭儿童,算是真真正正的用后代给自己续命了,和若男相比可谓五十步笑百步。片中比较平庸的地方,个人感觉有一点配乐问题。配乐在恐怖片中确实有着至关重要的的地位,它能够营造氛围、暗示剧情还能调动观众的心脏。但作为伪记录,《咒》的部分地方是有那么一些满的,还是朵朵取刀的段落,尖锐音放的微吵。剧情上,说实话,母爱的伟大命题属实缺乏新意。几个角色也都是恐怖电影中老生常谈的倒霉蛋,像是伟大的唯物主义斗士阿原,真男人启哥。毕竟导演把神明神秘论都抛出来解释剧情了,不能多强求。故事深度方面也无足轻重,相比于延续了罗泓轸风格,探讨传统文化没落的《灵媒》,这方面该片表现平平。另外,柯孟融的Jump scare没什么惊喜,期待下一部新片能更有创意吧。关于佛母和它的洞洞杀人法,纯属个人联想,它就像是个反向的把孩子吸进洞里的负子蟾。而且佛母实在威力惊人,善神无一敢和它硬碰硬。若男三人进村前卡车轮里的神像,差不多就是善神警示他们莫要向前,可惜好言难劝该死的鬼。对了,还有晦气!看样子很多观众看完该片都为自己捏了把冷汗,若男真特么害人啊!但这种反映,恰恰就是导演所追求的代入感和互动性,如果感到晦气,反而该片的设计是最成功的,晦气就是一种成功的表现。导演从台词到一步步揭开的真相,无不采用了骗术和话术,让观众放松警惕代入到这个鬼怪世界,在最后一刻打破第四面墙,让观众在最危险的情节处被拉进了若男的死亡骗局。导演所设想的互动性,可见一斑发挥不错。结局在打破第四面墙这方面倒是有一丝丝矛盾。若男被杀,视频难以公之于众。很多人也说《灵媒》的结局是BUG,人都死完了观众又怎么能看到最后的恐怖之夜。这里还是得说一下,因为《灵媒》其实在伪记录的大主题里加了很多风格,比如采访就是真正的伪记录,《蒙哥湖》《波基普西录像带》。而摄像头是《鬼影实录》式的监控风格,最后的夜晚则是旧片,也就是未经剪辑的原始风格,《死亡录像》《女巫布莱尔》。所以最后是旧片,那就不影响任何情节逻辑,它的风格决定了一切的合理。有人说最后是若男是在直播,但应该没什么可能。第一点导演完全没有用到直播元素,第二点是陈家村之前提到过是没讯号的,荒废之后更不可能有讯号了。与其说矛盾,还是当作电影顺理成章的要素好了。因为纵观全片,剪辑风格的浓厚很多地方是说不清的,比如最后的后像戏码就完全不像伪记录。总之,要把若男的诅咒视频进一步升级,按照我的想法,柯孟融应该大胆出境,以柯孟融导演的身份客串一把,打破两个世界真正的界限隔阂。有一说一,那才是真正的“晦气”。

本站只提供WEB页面服务,本站不存储、不制作任何视频,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任。