昨天一口气看了四集，觉得很有趣，好奇其他朋友有什么意见，所以上来豆瓣看看。谁料置顶的评论对剧集首两集的看法如此负面。老实说，我的内心有点崩溃了：什么？明明我看的时候觉得很开心！难道我的女性意识如此不够进步？思前想后，我决定还是把自己的看法写出来，尝试逐点回应评论的看法。（要不然脑袋就被这件事情占住了，没法集中精神做其他事情）如果语气太重或观念不正确或分析得不好，现在这里抱歉。

事先说明，我也许理解蜜柑餡的溫文酥的愤怒。（下面就简称溫文酥吧）我是一个很容易激动的人，看到一些文章或作品价值观不对，也会很容易气愤。可是这种情绪有时候影响我对文本的判断，很容易作出偏离文本的分析，例如过度诠释。另外，我是肯定溫文酥对女性主义的认识和坚持。还有，我是女的。

-----------------

好了，现在开始说。有点紧张。

1. 创作者真的赞同女主角吗？

首先我想知道的是，大家是抱着一种怎样的心情开始看这部剧。

我最初看了一点点介绍，以为这是一部提倡女性性解放的作品，大概就是让人知道女性也可以正视自己的性欲之类。不知有多少人跟我一样。要是这样，问题就来了。我们认为剧组想表达这个信息，就会以为剧组推崇女主角的性观念，然后就愤怒了：天哪！这女主角/导演根本是开倒车的女权意识啊等等等等。我觉得溫文酥一开始的时候有这样得错误判断。

创作者真的赞同女主角吗？

这是我们应该问的问题。无论看什么作品都好，文学也好，影视也好，要分清楚一件事：主角/任何一个角色的叙述/想法，都不等于创作者的立场。例如叙述者是一个很不可靠的人，说一些很傻的事情，我们当然知道这是创作者故意设计，带出某种效果。有时候，创作者可能故意不把立场放进作品里，可是安排不同的角色有不同的立场，让他们自己进行辩论。这也是可能的事。

如果创作者赞同女主角，那我不用写这篇文章了，或者加入批评行列就好。可事实上，剧组并没有很赞同女主角。我们慢慢看，就会得出这结论。

2. 回应“以炮友数量来进行自身魅力的评判，这种取向本身就是男性惯性思维的产物”这一点

第一集[01:42]小梅说：“真佩服你，居然有这么多炮友。”（溫文酥截了这张图，下边说“以炮友数量来进行自身魅力的评判，这种取向本身就是男性惯性思维的产物”。）

慢着，小梅这样说的时候，是什么语气？

小梅绝对没有真的佩服，说白了，就是反话：我服了你了。桃江建议她用APP约炮，小梅还说“我才不要”。所以，在我看来，剧组在这里没有传递炮友数量等于有魅力这种错误观念。

（稍稍离题，我不会太在意这种取向是男性还是女性惯性思维的产物。如果这种取向是错的，那就改呗！不用强调它是“男性惯性思维的产物”，否则加重了男性就是原罪的错误感觉，让一些男性越来越反对女性主义。）

3. 回应“不花钱就能享受性爱，以及其他一切附带的关联但不直接相关的活动（例如吃饭看电影逛街），等于是赚了”

据我的理解，溫文酥最担心的应该剧中女主角的性活动会有人身安全问题。对此我是认同的。甚至说，我觉得跟陌生人约炮（即使后来熟悉了），在现实里始终有危险性。（可能说我保守，我就是觉得这个世界坏人太多，我自己觉得不值得冒这种风险）

回到“不花钱就能享受性爱，以及其他一切附带的关联但不直接相关的活动（例如吃饭看电影逛街），等于是赚了”这里。这种想法为何让溫文酥产生不适？这点溫文酥好像没有详细解释。（或许我没读懂）我估计，一旦女性（或者男性也可以）把性爱当成可以兑换东西的事情（例如只要我肯跟他/她做爱，就可以换取免费看电影、吃饭、或者谈恋爱的感觉），这种性观念是不好的，不是真正享受性爱。而且带来的危险是，你觉得自己赚了前面那一大堆东西，性爱的时候就好像要偿还对方，就过没办法拒绝一些不想要的行为（不知道溫文酥是否表这样想）。我是认同的。可是又有点矛盾：如果有人真的喜欢用性爱来换取别的东西/觉得赚了，我们就要批评对方吗？性工作者就是透过性爱来换取金钱，当她/他有意识地做这件事，这又可以吗？我觉得最多只能说我不太同意“xxx等于是赚了”，不能强迫对同认同自己。

4. “请停止”和“不要”

溫文酥说：“当“请停止”和“不要”不再表示其原有意义，而成了某种撩拨对方情趣的话语。弃女性人身安全不顾地，乱给Safe code加情趣内涵，这分明已经是在性事上玩火了。“ 这个我同意，没错。

我以下说的未必符合“only yes means yes”的原则，可能让女性主义者不满，可是我想拿出来讨论一下。

戏中第一幕床戏，是桃江与C君（一夜五次郎）。首先，桃江和C君约炮，等同两人有做爱共识（也就是知道进房就会做爱）。C君一进门就推倒桃江，桃江是怎么样？她是笑着说“不要”。那么，我们可否作出判断，这种“不要”是用来挑逗对方，而非反对发生性行为？所以，C君不是强奸吧？

我个人是这么看的：如果把这种把“不要”视为挑逗是桃江和C君之间的共识，我好像不太应该干扰他们，他们如何进行私人行为有他们的自由。不过，像溫文酥这么说，这是危险的。因为桃江这么做，有可能让C君误以为，其他女人说“不要”也等于挑逗，（或者有心被男人利用，强奸别人以后用这个做借口）然后发生伊藤诗织那种强奸案。

5. 桃江与A君

如果桃江是为了取悦A君，为了成为A君的女朋友，所以才跟对方做爱，甚至满足对方奇怪的欲望。那当然是不好的事。（有些人就是不惜一切要得到另一个人，例如借着怀孕来留住对方。可是又是那一句，我们觉得这样不好，就代表我们可以阻止对方这样做吗？人生是他们的，只有他们可以判断值不值得这样做，或许不是我们能理解的）

溫文酥似乎很反对“单纯讨好对方作为自我的前戏，什么光看到他起来了我就湿了”这一段。”这里有点难处理的。

溫文酥讨厌的是什么？是“单纯讨好对方作为自我的前戏”？

回到剧集里面。桃江喜欢A君，因为他颜值高。这是桃江愿意和A君做爱的原因之一。我们需要批评她吗？也许也可以批评，就说：桃江你呀！只会看人家帅不帅，太傻了！帅哥可能很渣，可能很坏.....对，就是说桃江肤浅，只看外表不看内涵。

如果桃江说：我就是喜欢他，就是想跟他做爱，不行吗？我们也不能说不行吧，即使我们可能讨厌被绑着吃蛋包饭，觉得这样是不尊重。问题在于我（或者大家）没有SM的爱好，所以我们不理解当中的心理。如果桃江和A君真心喜欢SM，那我们其实没什么好说。（至少画面可见，桃江是享受的>>>>可能又有人反驳：桃江只是因为喜欢A君，才逼自己/以为自己享受抖M>>>>在证据不足的情况下，这是过度猜测，因为我们暂时很多事情都不知道，例如不知道桃江是怎么样有SM的爱好等等，至少暂时看不到。如果整个剧集大结局以后，还是没甚么交代，那我们可以批评剧本对女主角的塑造不够立体。这个到时候再说！）

How about溫文酥说的“单纯讨好对方作为自我的前戏”？我觉得这个我们更加没权批评吧。一个人怎么样才会有性冲动，怎么样的前戏才算正常，这不到我们去评论吧？不过我们可以提出疑问，现实中真的有人这样而湿了吗？我想，也许有呢，谁知道。（有朋友知道的话不妨分享以下哈哈~）

第一集[6:48]小梅反问桃江

回到最初的问题，怎么判断出创作者并没有在支持甚至高举女主角的性爱观？其中一个例子是，第一集小梅这个反问已经说出来：桃江明明在约炮，却希望有天能成为A君的女朋友，代表着江桃并不是纯粹为做爱而约炮，这种心态约炮是不好的。（之后剧情如何探讨下去，先不在这里说）而桃江内心是说：“小梅有时候会说出尖锐又真实的话。”这代表着她也知道自己的问题。人本来就是很复杂，知道自己心态不好却控制不了。

7. D君

溫文酥说：“但女主被意料之外地走了后门（或许那条信息被小梅给删掉了），还要自我安慰可能是润滑不够，可能多试几次就好。”

老实说，我觉得溫文酥过度诠释了。

如何判断桃江是被意料之外地走了后门？溫文酥就是，”或许那条信息被小梅给删掉了”。事情是这样的，那天早上，D君发了信息给桃江：

小梅看到以后是什么反应？我们来看看[19:21]。仔细点看，这种信息通知是再锁屏的时候弹出来把。小梅只是把桃江手机盖上了，装作没看见。小梅哪有删去信息？？？所以，桃江是知道D君有这样的打算。（当然，知道跟愿意是两回事，这里只是想反驳溫文酥说的”意料之外地“）

那桃江做完以后怎么样。根据翻译，桃江是说：“D他非要从后面做。” 溫文酥太在意“非要”了吧。其实当时D君恐吓桃江？还是说，桃江自己也同意?我们统统不知道。如果单靠这些对白，推测“但女主被意料之外地走了后门，还要自我安慰可能是润滑不够，可能多试几次就好”，我觉得是过度了。是否真的“自我安慰”？没太多证据，单凭演员的演技不太靠谱。（当然，我没有100%否定这种可能）

说一下我当时看这一段的感觉：就是桃江真的觉得这件事不太爽，然后就好奇hehe平时是怎样做的。就这么简单。可是桃江很天真乐观，她觉得以后可能会好一点。（我并没有觉得“习惯”是指勉强地接受~有的朋友第一次做爱觉得很痛，做多几次开始有感觉，我觉得这就类似桃江说的“习惯”，只不过是指，不要这么快放弃后面做，可能探索几次会有乐趣>>>当然，大家可以不同意我的诠释）

8. 还有这一句

溫文酥说：”还有加上皮肤光滑可能是因为做了“爱的运动”，这跟国内所谓不戴套是“阴阳调和”的话一样——”

嗯，应该没有人会当真吧，是说笑吧。（虽然桃江呆呆的，说的时候挺认真）如果真的认为这样不好，不应该开这种玩笑，那么以后其他编剧还是注意一下好。

------

终于完了。

抱歉，我好啰嗦哦。

很多地方表达得不好，谢谢大家的耐性！