一只猪公，经过百年的修行之后，幻化成了人形，但因道行尚浅，故此身体虽然变成人的样子，那只猪头却依旧青面獠牙，肥肿难分。那只猪生怕旁人讲它丑，于是灵机一动，找人做了一块大大的名牌，将一个世人皆知的大美女的名姓写在上面，牢牢固定在两耳之间，务使路人第一眼必先看到那个名牌之余，还沿途大喊“吾乃张柏芝是也”。果然一路上的行人看到这只行走的猪头时，非但没有惊吓厌恶之情，反而煞有介事地聚在一起讨论这猪公的眉毛鼻子眼睛到底与张柏芝有几分相似。经过一番唇枪舌战之后，众人都认可“也难为这猪头了，要变成这般模样也不容易。倘若它不叫自己做张柏芝，换个名不见经传的名字，倒也不失为一个可人儿”---------------------------------------------------------------------------------其实原本无意对这片子发什么长篇大论的，我现在本来就不大看国语的连续剧，偶尔一观，都遍地是雷，渐渐的也就习惯了，略记一笔“难看”提醒自己不要因为年老失忆下次又重新送上门去被电一番，也就罢了。反正我也不贡献收视率，而且也看不了几集（鲁迅先生说”浪费别人的时间等同于谋杀“，如果看到别人目露凶光连刀也拿出来了还不拔腿走那就是”自杀“），除了浪费点时间以鲁迅先生的看法大约算是”意外受伤“，倒不觉得太吃亏。后来朋友发了个链接过来叫我务必去看，就是天涯上白色彩色那个找茬的帖子。这就是因这猪头管自己叫“红楼梦”，于是有爱之人认真，套句烂大街的话说“认真你就输了”。这部片是部“极难看但忠于原著的电视”抑或一部“极难看且不忠于原著的电视”，就譬如说“这是只猪不过还干净些”，跟”这是猪且脏“都不影响这是猪的事实。一场口水战，于是跳过”猪不是人“的基础概念，就围绕着”这只猪与张柏芝有多少相似度“展开来。为了能理解”猪只要不叫自己做张柏芝就算是个可人儿“这个跳跃了”猪不是人“这个比较之基础的思维，我略扫了一眼评论中打分超过三星的同学的看法。其中有人说”演员虽差，倒是瑕不掩瑜“，于是我乐了。大约真的是人老了，连”剧本是一剧之本，演员是一剧之魂“这种最基础的用来分辨电视好看与否的标准在这个时代里都已经不适用了。一部电视剧的演员美丑且不去说（虽然在看到秦钟出场的时候觉得我的审美观差不多要休克过去了），文化程度也不去计较（那个白字念得惊天地泣鬼神），这个演技倘若能被叫做”好“，那我觉得索性不如放洋片画儿或者改编成木偶剧罢了，木偶的演技应该也是一般的”好“。而假如一部剧的几乎所有演员全都相貌没有辨识度，演技且烂，那这一部剧可算是”三魂丢了七魄”了，如果连“魂魄不齐”都可以叫“瑕不掩瑜”的话，那我真想请问一句“这瑜是什么来着？如果有这般连“没魂”都只算是“微瑕”的“瑜”，那烦请诸位给我找出一部演员全都长得不美，演技也不佳连台词都不能念对，但是却好看的电视来……另有同学说到背景道具服装多么的华美——这黑咕龙冬的能看出这些东西”华美“的眼神君们实在犀利哥了我倒不知道什么时候“棚拍”比“外景”要来得“华丽唯美”了，有请持这种观点的同学移步到张纪忠所拍金庸武侠剧的版面上重发此论并与五大派的人舌战三百回合……更不论棚内有很多摆设也是错的至于道具，我虽不是收藏家，倒是有认得的人表示可以“物美价廉地仿出一模一样的器具”，有请以后有预算几千几百万买那些个假古董的剧组联系我。咳咳，我这不是打广告，北京古玩市场也有很多仿得很好的，请个专家去杀价便可了，用不了多少钱的——况还有人说这部剧的色调暗无天日，其实仿得不真从镜头里也是看不出来的，那意思是去跳蚤市场淘一淘就是了。至于服装，我是没听说过世界上哪个国家哪个时代是以”衣饰拖沓层次不明不见身体曲线却也不见飘逸“为”美“的，这个”审美“倒跟”这秦钟长得很是俊俏“一样，真是后现代且新潮的了。只是这样的后现代与新潮，应该去博物馆占个位置，而不应该放到大众传媒上让没那么后现代没那么新潮的大众感到别扭的（所谓”新潮“便是与”新起之潮“，还未席卷，自然只是”小众“，不然”新潮“也没什么”稀罕“的）。亦有人说音乐做得好的。其实这个世界上有种东西叫做”原声带“，就是说电视电影中的配乐做成音乐专辑，让我等闲人无事放来听，回忆一下片中的画面情节或者单纯地欣赏音乐本身。有些原声带甚至比电影本身接受度都高些（比如twilight系列，很多人对于那部剧是无感的，但对原声评价都不错）。我是想知道是哪些人会弄一张此剧的原声回去，没事便关起房门来独自”欣赏“的？要说这个音乐叫人心里发毛不是感观描述，是生理描述，况且其中还有些”拿来主义“的，也不是有没有付过别人版税……最后，亦是最重要的，就一剧之本。因为旁白大叔（据说是野芒先生）做出一副“我在做广播剧”的架势来，必然要回到这个”忠不忠于原著“，也即”这一只到底是猪还是美女“的问题来。我的想法是，要证明一只猪不是美女，不需要纠结于”美“这个词，只需证明它不”女“就行了。这剧中称呼错乱，前言不搭后语的地方倒是被白色的那个帖子一一揭发出来了。只是一个本子，连最基本的人物关系都弄不清楚，人物个性也弄得七凌八落，情节又无法前后照应的，那首先是一个”逻辑不好且人物塑造有问题的本子“，假设一个”逻辑不好且人物塑造有问题的本子“是”忠于原著“的话，推而论之，便是原著亦也是”逻辑不好且人物塑造有问题的“这样才讲得通，倘如原著”既有逻辑且人物塑造得丰满可信“，那这个逻辑与人物都不好的本子怎么可能”忠于原著“，这中间的联系我就不懂了。这几位编剧大人我还都去google了一番，个人介绍中都说自己深爱《红楼梦》，那意思是没看过十遍应该也有八遍了，于是作为一个看计算机语言多过看自然语言的理工科学生来说，第一是突然生出”天啊，这些错误我凭着N年前看书的印象及一般的逻辑思维都看得出来他们这么多人居然一个也没发现，原来我文学素养竟然这么好“的惊叹来，倒还蛮受用的，第二是越发觉得文人没有骨气，换作是我，如果心爱的被别人毁容了，我还不抡大锤砸得丫”肝脑涂地“！反而这些自诩跟〈红楼梦〉一书是soulmate的人反倒不以为恼却颇自得的样子。难怪当年老班自己是教语文的却死活不让我选文科这条路，感情走这条路的原来都是这样的人……以上这些，倒不是想阻止对此片有爱的同学继续深爱下去——我没有干涉别人的主观判断的兴趣，即便有人喜欢人兽，那也是伊自己关起门来的事（只要爱此片的同学不要与我有关系就行了）。只是可怜如白色一样呕血的同学较真得浪费了，被人”谋杀“了。其实关于”这部〈红楼梦〉跟87版比跟原著比如何如何“的话题实在太诡异了：这原本全部都是伪命题嘛——至少要先证明它是一部”合格的电视剧“（也即剧本、造型、演员、配乐、背景道具全部都达到”及格“以上标准的），才有后续的这些问题吧。否则岂不是在围着一头猪说”因它也是双眼皮，所以就有五分之一像张柏芝了“一样的好笑吗？有些同学真的鼻子对鼻子，眼睛对眼睛，嘴巴对嘴巴的比较起来，倒是着了猪头的道儿了。PS：据说此片是要卖海外的。实际上法国这里是不大放电视剧的，因为看的人不多。书局里倒是有一部由一对跨国夫妻一起翻译的《红楼梦》，我在地铁上有见人在读……我猜是卖去美国（那里好像曾经有放〈还珠格格〉）还有越南之类的地区，要说什么”国际影响“么，也不至于吧（跟〈还珠格格〉这类”戏说“的比是各有千秋的”影响“吧）