最好的应然有时候是尊重实然。用西塞罗的话说叫绝对的正义有时是最大的不义，我看这个电视剧就深有感触。找遍网上没有一个人能把师生恋的问题说的头头是道，从政治哲学角度来分析师生恋的一篇也没有，这说明什么？可能是人们就已经把这个事下了个死定义，它就是道德问题。但我觉得它也是一个政治哲学的问题：谁在引导人们下这个定义，背后的那个东西为什么引导人们下的定义是道德问题而不是别的问题。我觉得这和现代的制度设计有问题，一个方面是制度进步了，启蒙理性使得平等的观念深入人心，这就是女老师，女警察，女医生，女学生包括女议员，女记者成为现实，但是允许女性进入这些行业，天然的欲望就会必然被引入。制度设计是不允许这种顺带而来的欲望的，然而两性共同在这个公共领域和职业中，朱迪斯巴特勒所说的性别麻烦就是一个难以摆脱的因素。这便是咱们的可爱的女主未知的处境：现代职业化教师制度。 为什么绝大多数国家必然要禁止师生恋呢？理由很简单，因为在这种性别的权力结构----师生恋当中受损害的必然是学生一方为主，这便是马克斯韦伯所说的那种现代科层制的理性化规范，但师生恋这种规范缘何产生呢？他来自与边沁和密尔的功利主义-----最大多数人的最大幸福。因此现代教育制度的整个体系便是建基于这个根基之上的，必然要保障学生的利益为主，这是无可指摘的。但是这种职业化教师制度真正存在的问题是现代性社会一个本身存在的关键悖论之一------欲望和爱在现代性之中在被的地位问题。 福柯认为现代社会的建立是以逐步放逐感性和欲望的生存空间而实现的。伴随着现代的学校，医院，工厂，警察和监狱机构而起的是对于人的以教育、治疗、规训为主的治理代替过去以镇压，惩罚为主要手段的治理方式。权力通过掌控社会规范的话语和理性的技术手段，它就变成了什么呢？它变成了对于主体的权力建构，形成了权力的主体解释学，借此它划分了何为正常人和疯癫的人，像如镇压的时候不会再以政治犯为理由执行死刑，而是定义为精神病关进精神病院（未知在被关进监狱之后还要做精神鉴定和精神治疗，这就是非常典型的现代理性对于情感的排斥，与《疯癫与文明》何其相似）的一整套理性话语， 在这之后激情或反理性，非理性要么被放逐，要么被教育、治疗、规训。我之前就曾经认识到师生恋隐藏了一个很深的问题, 即现代性本身的这种把多元群体带入现代世界的平等主义的制度设计的同时，和这些和身份职业的传统形象之间的矛盾却没有处理好的前提下也带进来了，那个没处理好的部分按照福柯的说法，不但被搁置了，甚至是禁闭了-----爱和欲望。借用福柯的思想，我们可以发现在现代教育制度中的种种设计绝对不是那么单纯的，它允许平等，但是是在彻底挖空了自由的前提下。 罗尔斯认为我们不得不面临的一个问题是自由与平等的对立问题，现代政治的显像不正是这样吗----右派和左派，但是他认为无论自由还是平等，都是有红线的，越过了这条红线就是非正义。因此，基于平等之上的自由也不是没有可能， 罗尔斯指出：“基本能力方面（在正常范围之内）的任何差别都不会影响人的平等的基本权利和自由。”这就是说，自由权利不能根据人们道德能力的不同而不同，只要一个人具备起码的、必要的道德能力，他就应该享有自由的权利。这提醒我们需要某种宽容，包容社会中的异见人士和少数派， 那么为什么我们有的自由的权利，在光和未知这里行不通呢？福柯指出在把不同群体平等化的同时，确是一种平等处在全景敞视主义的关注下的平等（这个片子可以看到很多人自动当眼线搜寻未知和光），无处可逃的窒息的平等，这其实是不平等，这种工具理性式的功利主义是不可能允许少数派有空间，也不会想如何和平解决师生之间的性别结构和权力结构问题。当然，也可以看出日本社会显然对这类事情更加不宽容，还具有了西方的那种全景敞视的大搜捕。横亘在职业化教师制度和传统教师身份之间的欲望悖论为什么迟迟没有得到解决呢？比福柯稍早一些的法兰克福学派或许能为我们提供一些启发。 在霍克海默和阿多诺合著的《启蒙辩证法》一书中，理性不再像被启蒙思想家所认为是自由的保证，反而因为过于超前，反噬了自由。理性的中性特征使得它既可以为善服务也可以为恶服务。当人们纷纷在用理性的能力构想世界的蓝图的时候，世俗化权力可能做出比宗教神权更离谱的行为，“真正的威胁是孔多塞发现的，该危险在于掌握俗权的当权者不是像在政教结合的专制政体时期那样渴望奴使一种现存宗教，而是向往建立以国家本身，国家的组织机构或其代表为对象的一种崭新的宗教崇拜。”，他们借用理性划定的世俗标准可能比神权的戒律好不到哪里去，当他们“自主的运用理性”的时候他们所搞的社会工程可能通向的并不是自由，而是奴役。启蒙打倒神话的同时自己却成了神话，启蒙运动把解放搞成了统治，为了解放人不得不按照某种标准，划定某种区分来让人服从，这就是“人可以被强迫着实现自由”的欲望悖论，在解放的过程中，目的被忘却了------真爱。为了解放和进步，人必须按照解放政治指定的方式生存，它确实消除了神权和蒙昧的野蛮状态，但是却造成了消灭人的生命力、创造力和自我主体性的新野蛮状态。因此1968年的大学生喊出打倒工具理性，打倒消费社会的口号，他们要打倒的是那个对生活每个细节和对待生活的具体操持的垄断权力。马尔库塞就认为要克服现代性造成的这种个人爱无能，缺乏生命力的沉寂状态，我们就要掀起一场自我守护的行动，要展开对不合理的现代制度和压抑人性的思想舆论的“文化大拒绝”，解放我们的爱欲。说了这么多，我就觉得这个片子让我从政治哲学的角度重新审视师生恋，它是一个问题，在我们还没有学会如何去理解爱，如何理解现代分工和人的欲望矛盾的合理解决，以及如何去消弭师生之间的性别麻烦的时候，女老师和女学生先于这些问题出现了，而全景敞视，工具理性，科层制痼疾又进一步阻碍我们从爱欲与文明的角度去和平解决此类问题。得饶人处且饶人吧，终究我们还是要从传统与现代的矛盾入手，从更广义的更符合多向度的人的维度去理解老师和学生这一传统关系的新内涵。